Aunque se podrían investigar varios campos de la ciencia para intentar determinar cual
es el modelo que aparece más plausible de los dos, el registro fósil es la única fuente de
evidencia científica que permitiría una determinación de si realmente los organismos vivientes vinieron a existir por creación o por evolución. El caso fue bien planteado por LeGros Clark cuando dijo:
«Que la evolución haya realmente ocurrido se puede establecer científicamente solo por
el descubrimiento de restos fósiles de muestras de los tipos intermedios representativos que han sido postulados basándose en la evidencia indirecta. En otras palabras, la evidencia realmente crucial en cuanto a la evolución debe ser proveída por el paleontólogo, cuyo trabajo es estudiar la evidencia del registro fósil.» "
Sir Gavin de Beer se hizo eco de este último punto de vista, cuando afirmó:
«La última palabra en cuanto a la credibilidad y curso de la evolución está en manos de
los paleontólogos.» lí
En su obra revolucionaria «El Origen de las Especies», Darwin afirmó:
«...El número de formas intermedias y de transición entre todas las especies vivientes y extinguidas debe haber sido inconcebiblemente grande.» "
Esta conclusión parece inevitable, sea en base de los conceptos de Darwinismo clásico o
de los de la moderna teoría sintética de la evolución. Por cuanto el número de formas de
transición predichas por la teoría general de la evolución es inconcebiblemente grande, el
número de tales formas que debieron haber quedado fosilizadas, de acuerdo con esta teoría, es inconcebiblemente grande aunque sólo una fracción muy pequeña de todas las plantas y animales que han existido hubieran quedado fosilizadas.
El muestreo del registro fósil ya ha sido suficiente, por lo que ya no es válido afirmar que
el muestreo es aun imperfecto. Así, George ha afirmado:
«Ya no hay ninguna necesidad de excusarse más con la pobreza del registro fósil, pues
ha llegado a ser difícil de manejar debido a su riqueza, y los descubrimientos están saturando la integración (de datos).»
Parece claro que después de 150 años de búsqueda intensiva se hubieran debido
descubrir un gran número de formas transicionales, si las predicciones de la teoría de la
evolución fueran válidas.
Por otra parte, si nos basamos en el modelo de la creación, deberíamos predecir la
ausencia virtual de formas de transición entre las principales categorías de clasificación (los géneros creados). No obstante, no se podría excluir la presencia de alguna aparente forma de transición por dos razones:
a) La tremenda diversidad exhibida dentro de cada categoría mayor de clasificación y
b) la posesión de características similares de existencia o actividad requerirían
estructuras o funciones similares.
No obstante, en base del modelo «creación», tales formas pseudotransicionales serían raras y no estarían conectadas por tipos intermedios. Las discontinuidades en el registro fósil, por lo tanto, serían sistemáticas y casi universales entre las categorías mayores de clasificación (géneros). El registro fósil debería permitir una elección entre los dos modelos.
------------------------------------------
El documento arriba fue sacado del sitio electrónico:
Conpoder.com
Creación, evolución y la evidencia histórica
DUANE T. GISH, PH. D.
Nenhum comentário:
Postar um comentário