quarta-feira, 2 de junho de 2010

PERÍODO CÁMBRICO

Las rocas más antiguas en las cuales se encuentran fósiles indiscutibles son las del
período Cámbrico. En estos depósitos sedimentarios se encuentran miles y miles de millones de fósiles de formas altamente complejas de vida. Estas incluyen esponjas, corales, calamares, gusanos, moluscos, crustáceos. De hecho, se han encontrado todas las clasificaciones principales de formas invertebradas de vida en las rocas Cámbricas. Estos animales son tan altamente complejos que se estima que precisaron de 1.500 millones de años para evolucionar.


Y ¿Qué es lo que encontramos en las rocas Pre-cámbricas, de mayor antigüedad que las
Cámbricas? I No se ha encontrado ni un solo fósil indiscutible en ellas! Se puede decir con toda certeza que los antepasados de la fauna Cámbrica, si han existido alguna vez, jamás han sido hallados (21-23).

Según todas las apariencias, basados en los hechos conocidos del registro fósil, hubo
una repentina explosión de vida con un alto nivel de complejidad. El registro fósil no nos da ninguna evidencia de que estos animales Cámbricos se desarrollaran a partir de precedentes formas ancestrales. Aun más, no se ha encontrado ningún fósil que pueda ser considerado como forma de transición entre los grupos principales de clasificación que lo forman.











En su aparición más primitiva, estas categorías de vida invertebrada eran ya tan «divergentes» con tanta claridad como hoy en día. ¿Cómo queda el modelo evolucionista a la luz de estos hechos? Obviamente, están en completa contradicción con sus afirmaciones. Esto lo ha admitido el mismo George Gaylord Simpson, que declaró:
«Garantizado el origen evolutivo de los principales grupos taxonómicos de animales, y no por un acto de creación especial, la ausencia de cualquier registro de cualquier miembro de alguna de las phyla en las rocas precámbricas permanece tan inexplicable en el terreno de la ortodoxia (evolucionista) como lo era para Darwin.»

Simpson ha luchado valientemente, pero no fructuosamente, con este problema,
habiéndose visto obligado a conceder que la ausencia de fósiles Precámbricos (aparte de los pretendidos microfósiles) es «El mayor misterio de la historia de la vida.»


No obstante, estos hechos están totalmente de acuerdo con el modelo «creación». El
registro fósil revela una aparición repentina de gran variedad de formas altamente especializadas y complejas, sin antecesores evolutivos, y sin formas de transición que conecten los grupos taxonómicos mayores, tal y como está postulado en el modelo creacionista, pero contradicen incuestionablemente las predicciones del modelo evolucionista.

El resto de la historia de la vida revela una ausencia remarcable de las muchas formas de transición exigidas por la teoría. De hecho, hay una deficiencia sistemática de formas de transición entre las categorías mayores de clasificación, tal como está predicho en el modelo creacionista.


Fuente: Creación, evolución y la evidencia histórica, DUANE T. GISH, PH. D.)

MODELO CREACIÓN





Por Actos de un Creador

Creación de géneros básicos de
vegetales y animales con características
ordinales completas en los primeros
representantes.

Variación y especiación limitada dentro
de cada género.

Aparición repentina de una gran variedad
de formas altamente complejas.

Aparición repentina de todos los géneros
creados con características ordinales
completas.

Discontinuidades bruscas
separando grupos taxonómicos
principales, sin formas transicionales
entre categorías principales de transición.


(Fuente: Creación, evolución y la evidencia histórica, DUANE T. GISH, PH. D.)

MODELO DE LA EVOLUCIÓN

Por procesos naturalísticos mecanicistas
debidos a propiedades inherentes a la
materia inanimada.

Origen de todo lo viviente a partir de una
sola fuente de vida que surgió por sí
misma de la materia inanimada.

Variación ilimitada. Todas las formas
están relacionadas genéticamente.











Cambio gradual de las formas más
simples a formas más y más complejas.

Series transicionales conectando todas
las categorías. No deben haber discontinuidades
sistemáticas.
(Fuente: Creación, evolución y la evidencia histórica, DUANE T. GISH, PH. D.)

NO HAY EVIDENCIAS FÓSILES DE LA EVOLUCIÓN

«Que la evolución haya realmente ocurrido se puede establecer científicamente solo por el descubrimiento de restos fósiles de muestras de los tipos intermedios representativos que han sido postulados basándose en la evidencia indirecta. En otras palabras, la evidencia realmente crucial en cuanto a la evolución debe ser proveída por el paleontólogo, cuyo trabajo es estudiar la evidencia del registro fósil.» "


Sir Gavin de Beer se hizo eco de este último punto de vista, cuando afirmó:
«La última palabra en cuanto a la credibilidad y curso de la evolución está en manos de los paleontólogos.»


En su obra revolucionaria «El Origen de las Especies», Darwin afirmó: «...El número de formas intermedias y de transición entre todas las especies vivientes y extinguidas debe haber sido inconcebiblemente grande.» "



semejante no es prueba de evolución





Esta conclusión parece inevitable, sea en base de los conceptos de Darwinismo clásico o de los de la moderna teoría sintética de la evolución. Por cuanto el número de formas de transición predichas por la teoría general de la evolución es inconcebiblemente grande, el número de tales formas que debieron haber quedado fosilizadas, de acuerdo con esta teoría, es inconcebiblemente grande aunque sólo una fracción muy pequeña de todas las plantas y animales que han existido hubieran quedado fosilizadas


El muestreo del registro fósil ya ha sido suficiente, por lo que ya no es válido afirmar que el muestreo es aun imperfecto. Así, George ha afirmado:
«Ya no hay ninguna necesidad de excusarse más con la pobreza del registro fósil, pues
ha llegado a ser difícil de manejar debido a su riqueza, y los descubrimientos están saturando la integración (de datos).»

(Fuente: Creación, evolución y la evidencia histórica, DUANE T. GISH, PH. D.)

TEORIA DE LA EVOLUCION ES FILOSOFIA ATEISTA




Tenemos la fuerte sospecha de que la aceptación de la evolución no es debida
principalmente a la naturaleza de la evidencia, sino al prejuicio filosófico de nuestros tiempos. Watson, por ejemplo, ha dicho:
«La teoría de la evolución misma es una teoría umversalmente aceptada no a causa de
que pueda ser probada cierta por evidencia lógicamente coherente, sino porque la única alternativa, la Creación especial, es claramente increíble.»

Fuente: Creación, evolución y la evidencia histórica, DUANE T. GISH, PH. D.)

ENSEÑANZA ESCOLAR DE LA EVOLUCIÓN

En vista de las consideraciones expuestas, es increíble que científicos líderes, incluyendo algunos oradores en la Convención de esta semana, insistan dogmáticamente en que la teoría de la evolución de la molécula al hombre sea enseñada con exclusión de todo otro postulado. La evolución en este amplio sentido no está demostrada y no se puede demostrar, y, por lo tanto, no puede ser considerada como un hecho. No está sujeta a prueba por los métodos normales de la ciencia experimental: Observación y falsación. Así, en el sentido estricto, no puede ser ni siquiera calificada de teoría científica. Es un postulado, y puede servir de modelo con el cual se puede intentar explicar y correlacionar los datos que tenemos en el registro fósil, y hacer predicciones concerniendo a la naturaleza de descubrimientos futuros.









La exclusión de la creación en la enseñanza científica es innecesaria e indeseable, sea en base científica o filosófica. Bajo el sistema presente, en el cual la evolución se presenta como un hecho con exclusión de la creación, el estudiante es adoctrinado en una filosofía de humanismo secular, en lugar de beneficiarse de una presentación objetiva de la evidencia. Se podría remediar esta situación presentando creación y evolución en forma de modelos, haciendo predicciones basadas en cada modelo, y entonces comparar la evidencia científica real con las predicciones de cada modelo. Así, los estudiantes podrían decidirse en base de esta presentación objetiva. Esto es lo que desearíamos hacer en el resto de este trabajo, ciñendo nuestras consideraciones a un examen del registro fó

Fuente: Creación, evolución y la evidencia histórica, DUANE T. GISH, PH. D.)