ES OBSOLETA LA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN

Enviado por StorytellerValdemir em 22/11/2011




El Escriba Valdemir Mota de Menezes es un ardiente defensor del creacionismo, y considera que la teoría de la evolución es una de las mayores mentiras de la pseudo-ciencia. En este video, Valdemir está haciendo una lectura, un documental sobre el engaño de la evolución.





EVOLUCAO 1








2







3

CRÉATION SUR TERRE

Valdemir Mota de Menezes ecouté ce video et le aimê.
les preuves de la création sur terre (Harun Yahya Français)

SILAS MALAFAIA E A TEORIA DA EVOLUÇÃO

O Escriba Valdemir Mota de Menezes compartilha a mesma idéia de Silas Malafaia sobre a Teoria da Evolução. Nem como hipótese a teoria da Evolução me agrada ou me seduz. Minha convicção sobre a criação do universo e da vida, esta enraizada tão profundamente em minha mente e em meu coração, que eu não tenho a menor dúvida, apesar da insistência dos pseudo-cientistas.





Defesa criteriosa e inflamada do Criacionismo feita pelo tele-evangelista Silas Malafaia, celebridade no meio evangélico, e um dos pastores mais conhecidos do Brasil, presente diariamente em redes de Rádio e TV que alcança praticamente todo o território nacional, principalmente através da TV Bandeirantes, onde apresenta 7 dias por semana o seu programa Vitória em Cristo.

Com a densidade do curriculum que tem (detalhes abaixo), é suposto que Malafaia possui credibilidade para representar o pensamento evangélico diante de tão grave questão como essa que já há mais de 150 anos opõe Criacionistas e Evolucionistas em torno da obra de Charles Darwin (A Origem das Espécies), a respeito da origem dos seres vivos que habitam nosso planeta, e que contradiz a narrativas bíblicas.

Malafaia também é muito conhecido pelas ruidosas e polêmicas discussões que provoca em torno de assuntos que envolvem os interesses nem sempre espirituais ou doutrinários das igrejas evangélicas em geral, o que pode ser comprovado através de diversos vídeos postados aqui mesmo no Youtube.

Pelo mesmo motivo que Fé X Razão sempre foi e sempre será uma polêmica que parece nunca ter fim, também a discussão
Evolucionismo X Criacionismo mostra-se bem longe de produzir algum consenso, por mínimo que seja.

Goste-se ou não do Criacionismo, o bonsenso, até mesmo por questão de respeito e boa vontade, recomenda que se ouça o que os Criacionistas têm a dizer em favor do que acreditam ser a verdade.

Mais informações sobre o assunto:

Revista Veja Edição 2.099 11.Fev.2009
http://veja.abril.com.br/110209/p_072.shtml

A Darwin o que é de Darwin...
As ideias revolucionárias do naturalista inglês, que nasceu há 200 anos, são os pilares da biologia e da genética e estão presentes em muitas áreas da ciência moderna. O mistério é por que tanta gente ainda reluta em aceitar que o homem é o resultado da evolução.

E tendo em vista a grave e relevante importância do assunto, a TV Globo apresentou a série especial DARWIN 200 ANOS, com 4 programas, cujos vídeos podem ser acessados livremente nos links abaixo.

Parte 1 - A história pessoal de Charles Darwin
http://video.globo.com/Videos/Player/Noticias/0,,GIM956307-7823-A+HISTORIA+PE...

Parte 2 - Os impactos da teoria de Charles Darwin
http://video.globo.com/Videos/Player/Noticias/0,,GIM960332-7823-OS+IMPACTOS+D...

Parte 3 - A Teoria Criacionista
http://video.globo.com/Videos/Player/Noticias/0,,GIM964595-7823-A+TEORIA+CRIA...

Parte 4 - Os limites do homem pós-Darwin
http://video.globo.com/Videos/Player/Noticias/0,,GIM968626-7823-OS+LIMITES+DO...

Ministério Silas Malafaia - Biografia
http://www.ministeriosilasmalafaia.com.br/

Vice-presidente da Assembléia de Deus na Penha (RJ), igreja que atualmente tem cerca de 12 mil membros, o pastor Silas Malafaia é um conferencista internacional cada vez mais conhecido entre os evangélicos e não-evangélicos no Brasil e no exterior. Organizador de grandes eventos de repercussão nacional, como o Congresso Pentecostal Brasileiro Fogo para o Brasil, realizado anualmente, ele tem como principal objetivo defender a fé cristã, os princípios e os valores éticos, morais e espirituais da Igreja de Jesus Cristo e pregar de forma clara e objetiva a mensagem do Evangelho.

Pastor Silas é também vice-presidente do CIMEB Conselho Interdenominacional de Ministros Evangélicos do Brasil entidade que agrega cerca de 8.500 pastores de quase todas as denominações evangélicas brasileiras.

Graduado em Psicologia, coordena e apresenta o programa VITÓRIA EM CRISTO, que anteriormente era chamado IMPACTO. Este programa está há mais de 25 anos ininterruptos na televisão, sendo transmitido por várias emissoras em rede nacional. Nos Estados Unidos, é transmitido pela CTNI, e na Europa e África, pela TV Manasat 1. Essas emissoras alcançam mais de 45 milhões de lares. No Brasil, o programa VITÓRIA EM CRISTO tem alcançado altos índices de audiência, competindo, inclusive, com outros programas seculares exibidos no mesmo horário.

Como cidadão brasileiro, o pastor Silas foi várias vezes homenageado. Ele recebeu o título de Cidadão Benemérito do Estado do Rio de Janeiro, concedido pela Assembléia Legislativa do Rio, e a medalha de Pacificador, entregue pelo Exército Brasileiro, por sua efetiva contribuição à sociedade.

(o texto completo está disponível no endereço acima)

HOMEM E ANIMAL - COMPARAÇÃO ABISMAL

TEORIA E PRÁTICA
Texto de Valdemir Mota de Menezes, o Escriba

A humanidade tem a capacidade intelectual de elaborar planos para só então executá-los. Nós podemos fazer experiências, para só então concluir o que resultou em melhorar ao trabalho ou experimento. Esta capacidade de elaborar teorias e depois pô-las em práticas, nos faz distinguir de toda as demais criaturas. A comparação homem e animais é abismal, razão porque creio veementemente na criação e não na ficção da Evolução das Espécies. Mas continuando meu raciocínio, vejamos que a história da Humanidade sempre foi saturada com teorias, teorias de estratégias de guerra, teorias de governo, teorias religiosas, teorias pedagógicas, teorias do trabalho.

Graças a esta capacidade de elaborar teorias e experimentá-las, a humanidade desenvolveu novas formas de habitação, alimentação e vestuário, isso só para falar das necessidades básicas.

Enquanto isso, as demais criaturas do planeta continuam por milênios na sua forma primitiva de vida, apenas guiados pela informação genética que trazem no seu íntimo. As formigas continuam construindo formigueiros, os pássaros continuam fazendo ninhos, o gado continua comendo capim e nenhum deles, absolutamente nenhum deles foi capaz em milênios de existência, mudar o meio ambiente para confeccionar vestuário para si. A capacidade de criar teorias de manipular folhas, peles de animais e outros elementos da natureza deram ao humanos a habilidade de se vestirem com os mais diversos materiais.

As teorias são produções de um mecanismo de raciocínio e processo intelectual que podem ou não dar resultado, que podem ser melhorado e muitas vezes, com o tempo, abandonado. Assim vejamos como os homens construíram habitações com o que o meio-ambiente em sua volta lhe proporcionava, como: gelo, pedra, argila e madeira e mais recentemente vemos o emprego do vidro e metais.

A teoria sobre governo também produziu vários experimentos entre nós, tais como: governos patriarcais, teocráticos, monárquicos e regimes ditatoriais e democráticos, entre outros. De tempo em tempo, novas teorias são elaboradas, novos experimentos são posto em prática e em seguida caem em desuso e continuamos a nossa viagem no tempo...

Os homens elaboraram teorias sobre viagem a Lua e durante a execução deste projeto (ou teoria) fizeram milhares de correções... Tudo isso nos dá uma dimensão da grandeza que é a imaginação humana, onde estas duas palavras caminharão sempre juntas, enquanto durarem os nosso dias: TEORIA E PRÁTICA.

Toda teoria com a prática pode ser modificada, melhorada e abandonada, só não conseguimos viver sem Teoria e Prática, porque isso é o que nos faz ser singular no Planeta Terra.

Valdemir.

TEORIA DA EVOLUÇÃO ENALTECE OS PSICOPATAS

O texto a seguir, o escriba Valdemir Mota de Menezes copiou na íntegra da fonte:Ballone GJ - Personalidade Psicopática - in. PsiqWeb, Internet, disponível em <http://www.psiqweb.med.br/forense/border2.html> revisto em 2002. Podemos ler aqui que alguns psiquiatras de tendência evolucionista tentaram associar a figura do psicopata como indivíduos aptos para a evolução da espécie devido a sua disposição  cruel e violenta para enfrentar as adversidades; Eis aqui a doutrina evolucionista contribuindo ao pensamento dos ditadores infames como Hitler, Saddam Hussein e outros psicopatas!!!!!

------------

Desalmado na paz, herói na guerra ?
Há quem, mediante árdua ginástica mental, evoca até as teorias da evolução e sobrevivência da espécie para especular sobre os psicopatas como uma espécie de indivíduos dotados de atitudes naturais para a sobrevivência da espécie, do grupo. Diante de uma emergência seriam as pessoas capazes de responder com características não habituais para fazer frente à situação totalmente anômala, imprevista e ameaçadora.

Assim, num caso de guerra, aquele que se conduz como desalmado, cruel e insensível aparece como o herói, aquele que toma a frente, que assume riscos, que leva ações adiante e que se destaca da maioria. Em tempo de paz, essas condutas caracterizariam a delinqüência, criminalidade, etc. Isso seria o mesmo que afirmar que “tarado é uma pessoa normal pega em flagrante”.

A tendência em descobrir méritos nas atitudes sociopáticas, pelo simples fato delas se ajustarem perfeitamente aos requisitos da emergência e da sobrevivência, caem por terra ao considerarmos as questões gregárias e éticas associadas aos propósitos das atitudes.
Vamos colocar a questão da seguinte maneira:

Considerando os três elementos condutores mestres da ação humana como sendo o Querer, o Dever e o Conseguir, na linguagem freudiana, o Id, o Superego e o Ego, sociopata seria aquele que, não dispondo ou dispondo deficitariamente do Dever (superego), estaria autorizado, por si mesmo, a proceder da maneira mais eficiente para SEU prazer ou SUA sobrevivência.

Portanto, a despeito da eficácia existencial, o psicopata seria o exemplar humano mais próximo da animalidade. Ora, aproximar-se da animalidade é um fenômeno a que todos estamos sujeitos, de acordo com a existência iminente de severa ameaça existencial. A distinção e o mérito éticos de cada um se medem de acordo com o limiar, a partir do qual, recorremos à animalidade para conquista de nossos objetivos.

Quanto mais vulnerável à animalidade, menor o sentido (e sentimento) ético da pessoa. Como o sociopata vive na animalidade (das atitudes), falta-lhe totalmente a condição ética. E há quem pense que, para problemas éticos... soluções éticas, para problemas médicos... soluções médicas. O psicopata não aprende com certas experiências, nem com a argumentação, e menos ainda com o discurso ético.

Os psicopatas começam a manifestar sua psicopatia desde a infância e adolescência, e não se modificam depois (veja Transtornos de Conduta). A conduta anti-social começa desde a infância, caracterizada por atitudes de mentir, roubar, falsificar cheques, prostituir-se, assaltar, maltratar animais, etc). Nota-se, desde tenra idade, uma ausência da capacidade de sentimento de culpa e de arrependimento. Quando teatralizam esses sentimentos, o fazem simplesmente para conseguir uma atenuação da pena.

HOMME ARBRE

Je n'ai jamais cru à la théorie de l'évolution, j'ai trois cours universitaires, lu en plusieurs langues et l'étude en moyenne quatre heures par jour, et je suis depuis 40 ans. Un des fondements de la théorie de l'évolution a été la mutation. Mais presque toutes les mutations sont une anomalie. ce préjudice. et non pas un facteur dans l'évolution. Visitez mon site: http://teoriadaevolucao-biblia.blogspot.com/ (Par scribe Valdemir Mota de Menezes)

homme Arbre
Il est absolument choquant et certaines personnes pourraient ne pas y croire jusqu'à ce qu'ils prennent un coup d'oeil, à Tree Man, un homme qui ressemble à ses extrémités transforment progressivement en branches d'arbre. On croit que l'homme est né avec le virus HPV qui a provoqué la croissance des verrues nombreuses qui couvrent le corps et qui créent l'apparence de branches couvrant sa peau

GARÇON GRENOUILLE

Je n'ai jamais cru à la théorie de l'évolution, j'ai trois cours universitaires, lu en plusieurs langues et l'étude en moyenne quatre heures par jour, et je suis depuis 40 ans. Un des fondements de la théorie de l'évolution a été la mutation. Mais presque toutes les mutations sont une anomalie. ce préjudice. et non pas un facteur dans l'évolution. Visitez mon site: http://teoriadaevolucao-biblia.blogspot.com/ (Scribe Valdemir Mota de Menezes)


Résultat mutation la plus humaine avec la mort de l'enfant à la naissance ou fermer après la naissance, et c'est exactement le cas du garçon grenouille, un nouveau-né qui est né avec une mutation génétique qui fait de lui ressembler à une grenouille. Le bébé est né au Népal avec la tête collée au corps et les yeux sortent des orbites; caractéristiques similaires à celles d'une grenouille

Source: http://hannyquinn.blogspot.com/2011/06/weird-human-mutations.html

ADÃO E EVA

ADÃO E EVA

Este documentário faz um apanhado histórico em que as mais antigas documentações da antiguidade contam, em síntese, a mesma história. Somos descendentes de Adão e Eva. O testemunho de todos os povos antigos narram a história da origem da humanidade como um ato de criação. A história da entrada do pecado na espécie humana tem similaridade em todas as culturas. Todo testemunho antigo faz menção sobre a origem do homem desta forma. (Texto do escriba Valdemir Mota de Menezes)

parte 1

Em Busca de Adão e Eva (1) Dr Rodrigo Silva por jairoodilon no Videolog.tv.

parte 2

Em Busca de Adão e Eva (2) Dr Rodrigo Silva por jairoodilon no Videolog.tv.

parte 3

Em Busca de adão e Eva (3) Dr Rodrigo Silva por jairoodilon no Videolog.tv.

ADAMO ED EVA

Questo documentario offre uno scorcio della storia in cui la documentazione più antica dell'antichità hanno, in breve, la stessa storia. Siamo discendenti di Adamo ed Eva La testimonianza di tutti i popoli antichi narrano la storia delle origini dell'umanità come un atto di creazione. La storia del l'ingresso del peccato nella specie umana ha delle somiglianze in tutte le culture. Ogni antica testimonianza fa menzione della origine dell'uomo, in questo modo. (Testo dello scriba Valdemir Mota de Menezes)

L' EVOLUZIONE NON HA BASI SCIENTIFICHE

Enviado por StorytellerValdemir em 25/01/2011
L'evoluzione è davvero scientifica?
La risposta degli scienziati (sinceri e onesti) è che la teoria darwiniana dell'evoluzione non è una teoria scientifica vera e propria.
Il "metodo scientifico" è così descritto: Osserva ciò che accade; sulla base di queste osservazioni formula una teoria su ciò che potrebbe essere vero; verifica la teoria con ulteriori osservazioni ed esperimenti, e vedi se le previsioni basate su di essa si realizzano. Quelli che credono nell'evoluzione e la insegnano seguono questo metodo?
L'astronomo Robert Jastrow dice: "Per loro grande dispiacere, queste domande degli scienziati non hanno risposte precise, dal momento che i chimici non sono mai riusciti a riprodurre gli esperimenti della natura sulla creazione della vita a partire dalla materia non vivente. Gli scienziati non sanno come ciò sia avvenuto". — Il telaio incantato . . . e l'evoluzione creò l'intelligenza, Mondadori, 1982, trad. dall'inglese di Tullio Chersi e Lucia Maldacea, p. 23.
L'evoluzionista Loren Eiseley ammise: "Dopo aver rimproverato il teologo per la sua fiducia nel mito e nel miracolo, la scienza si è trovata nell'imbarazzante situazione di dover creare una propria mitologia, ovvero la supposizione che ciò che, nonostante lunghi tentativi, non si poteva dimostrare avvenisse oggi fosse realmente avvenuto nel passato primordiale". — The Immense Journey, New York, p. 199.
Secondo il periodico New Scientist, "un crescente numero di scienziati, in particolare un crescente numero di evoluzionisti, sostiene . . . che la teoria darwiniana dell'evoluzione non è una teoria scientifica vera e propria. . . . Molti dei critici hanno le più alte credenziali intellettuali". — 25 giugno 1981, p. 828.
Il fisico H. S. Lipson ha detto: "L'unica spiegazione plausibile è la creazione. So che questo è tabù per i fisici, come lo è in effetti per me, ma non dobbiamo respingere una teoria che non ci piace se ha il sostegno dell'evidenza sperimentale". — Physics Bulletin, 1980, Vol. 31, p. 138
----------------------------------------­­---
Alla luce delle prove esistenti è assolutamente ragionevole, addirittura scientifico, credere che siamo il risultato di un progetto intelligente. In ultima analisi è l'evoluzione, non la creazione, a richiedere una grossa dose di fede cieca e a pretendere che si creda nei miracoli senza nessuno che li faccia. Dopo aver esaminato gli altri video di questo canale senza dubbio sarai convinto che le prove depongono a favore della creazione. E una volta che avrai approfondito la questione usando le tue facoltà di ragionare ti sentirai più sicuro nel difendere le tue convinzioni di fronte agli atei. (TESTO DE : DioEsisteSicuramente | 6 de dezembro de 2010 )

SCIENZIATI ONESTI

Scienziati onesti

Scienziati onesti e la FRODE della TEORIA dell'evoluzione

De: DioEsisteSicuramente




Non è mia intenzione screditare gli scienziati come gruppo. Sono sicuro che le frodi sfacciate possono essere rare. E sono d'accordo che la stragrande maggioranza degli scienziati è onesta. Tuttavia il danno procurato da un piccolo numero di disonesti è potenzialmente di così vasta portata che è appropriato condannare le frodi scientifiche coi termini più vigorosi. Credo inoltre che presentare la teoria dell'evoluzione come un fatto costituisca una frode tra le più gravi, di cui la maggior parte della comunità scientifica si è resa complice.

--------------------------------------------

Una rivista scientifica inglese fece un sondaggio dopo che un illustre scienziato era stato trovato colpevole di manipolazioni deliberate. Dei 204 scienziati partecipanti, 92 asserirono che durante la loro carriera avevano incontrato almeno un caso di preconcetto intenzionale, un'espressione un po' più gentile di falsificazione, ma che significa la stessa cosa.

Un esempio del genere si ebbe nel 1976. I giornali tedeschi definirono "sensazionale" un reperto fossile che era stato portato alla luce. Si pensò che fosse un anello mancante in una catena di cefalopodi, e quindi che fosse una prova dell'evoluzione. Nel 1979 la frode fu smascherata, e si scoprì che il fossile era un falso. "Ma", disse sospirando un giornalista, "la paleontologia [lo studio dei fossili] ha alle spalle una pittoresca storia di fossili falsificati".

--------------------------------------------

Alla luce delle prove esistenti è assolutamente ragionevole, addirittura scientifico, credere che siamo il risultato di un progetto intelligente. In ultima analisi è l'evoluzione, non la creazione, a richiedere una grossa dose di fede cieca e a pretendere che si creda nei miracoli senza nessuno che li faccia.

-----------------------------------------------

Dopo aver esaminato gli altri video di questo canale senza dubbio sarai convinto che le prove depongono a favore della creazione. E una volta che avrai approfondito la questione usando le tue facoltà di ragionare ti sentirai più sicuro nel difendere le tue convinzioni di fronte agli ate

CREATORE DELLA CELLULA

DioEsisteSicuramente | 21 de janeiro de 2011
La sorprendente struttura della cellula dimostra che la vita è opera di un Creatore! Dopo aver studiato la cellula chiedetevi se una struttura di questo tipo può essersi formata per caso. Alla luce delle prove esistenti è assolutamente ragionevole, addirittura scientifico, credere che siamo il risultato di un progetto intelligente. In ultima analisi è l'evoluzione, non la creazione, a richiedere una grossa dose di fede cieca e a pretendere che si creda nei miracoli senza nessuno che li faccia. Dopo aver esaminato gli altri video di questo canale senza dubbio sarai convinto che le prove depongono a favore della creazione. E una volta che avrai approfondito la questione usando le tue facoltà di ragionare ti sentirai più sicuro nel difendere le tue convinzioni di fronte agli atei.
Chi crede che una cellula ha potuto venire all'esistenza per caso, non dovrebbe avere difficoltà a credere che un Boeing 747 è venuto all'esistenza per caso...

COLA DEL VERME DELA SABBIA

Enviado por StorytellerValdemir em 03/02/2011
DioEsisteSicuramente
Le ossa frantumate rappresentano un problema difficile per i chirurghi, che ad oggi si trovano a dover utilizzare piccole viti e placche per tenere assieme i frammenti il tempo necessario all'osso fratturato per rinsaldarsi.
Un gruppo di ricercatori ha appena presentato all' American Chemical Society conference di Washington una nuova colla dalla virtù adesiva necessaria a far presa sull'osso, che sembra promettere di poter un giorno affiancare i chirurghi ortopedici nel compito di riparare fratture complesse. Creare una colla capace di aderire all'osso e ad altre superfici bagnate si è dimostrato un compito particolarmente complesso: se la sostanza non scivola via, si dissolve nel liquido circostante.
Russell Stewart, a capo della ricerca e ingegnere biomedico presso l'University of Utah, ha preso ispirazione per la sua colla dal piccolo verme costruttore di castelli di sabbia dei fondali del Pacifico, il Phragmatopoma Californica. Questo verme costruisce la propria casa a tubo sul fondo dell'oceano, utilizzando granelli di sabbia e frammenti di conchiglia, cementati insieme un pezzo alla volta come fossero mattoni.
"Il verme si trova a dover superare diversi problemi nella sua costruzione di un castello di sabbia sottomarino," racconta Stewart. "La sua sostanza adesiva deve fare presa su delle superfici bagnate,e prima ancora, nel secernerla sott'acqua, il verme deve riuscire a prevenirne la dissoluzione nell'oceano." Pur presentandosi in partenza in forma liquida, la colla deve riuscire a solidificarsi. "Il verme ha risolto tutti questi problemi, e noi stiamo cercando di copiare le soluzioni da lui adottate," racconta. Stewart ed i suoi colleghi hanno scoperto che il verme dei castelli di sabbia utilizza cambiamenti nei livelli del pH per innescare la consolidazione della colla. All'interno del verme, in un ambiente a pH basso, la colla si mantiene in stato fluido. L'esposizione all'acqua marina, caratterizzata da un pH più alto, provoca il graduale consolidamento della colla.
Con qualche arrangiamento, i ricercatori sono riusciti a creare una versione sintetica della colla del verme -- una sostanza adesiva in poliacrilato, solubile in acqua che al contempo non si dissolve nei liquidi, ha la potenza adesiva della Super Glue, ed è due volte più forte della colla originale del verme.
----------------------------------------­----
Alla luce delle prove esistenti è assolutamente ragionevole, addirittura scientifico, credere che siamo il risultato di un progetto intelligente. In ultima analisi è l'evoluzione, non la creazione, a richiedere una grossa dose di fede cieca e a pretendere che si creda nei miracoli senza nessuno che li faccia.
----------------------------------------­-------
Dopo aver esaminato gli altri video di questo canale senza dubbio sarai convinto che le prove depongono a favore della creazione. E una volta che avrai approfondito la questione usando le tue facoltà di ragionare ti sentirai più sicuro nel difendere le tue convinzioni di fronte agli atei.

RETINA E LA CREAZIONE DE DIO

Enviado por StorytellerValdemir em 03/02/2011
DioEsisteSicuramente

All'interno dell occhio umano c'è la retina, una membrana costituita da circa 120 milioni di cellule chiamate fotorecettori che assorbono le radiazioni luminose e le convertono in impulsi nervosi, il cervello interpreta questi impulsi come immagini.
Gli evoluzionisti sostengono che il modo in cui la retina e posizionata nell'occhio dei vertebrati, organismi dotati di colonna vertebrale, dimostra che l'occhio non ha avuto un progettista.
Riflettete la retina dei vertebrati e inversa poichè i fotorecettori sono posti nella sua parte posteriore, per raggiungerli la luce deve passare attraverso diversi strati di cellule.
Secondo il biologo evoluzionista Kenneth Miller a causa di questa posizione la luce si disperde e la nostra visione risulta meno nitida di quanto potrebbe essere.
Pertanto gli evoluzionisti affermano che la retina inversa sia la prova di un progetto scadente anzi, della mancanza di un progetto.
Un ricercatore ha persino definito questo orientamento capovolto: assurdo dal punto di vista funzionale, tuttavia ricerche piu approfondite rivelano che i fotorecettori della retina inversa si trovano nella posizione ideale e cioè accanto all'epitelio pigmentato uno strato di cellule che provvede l'ossigeno e le sostanze nutritive importanti per una buona vista.
Se il tessuto epiteliale pigmentato si trovasse nella parte anteriore della retina, la vista ne risulterebbe seriamente compromessa, hanno scritto il biologo Jerry Bergman e l'oftalmologo Joseph Calkins.
La retina inversa presenta particolari vantaggi per i vertebrati con gli occhi piccoli, il prof Ronald Kroger dell'universita di Lund in Svezia, ha affermato: "tra il cristallino e i fotorecettori deve esserci una certa distanza per ottenere un immagine nitida, il fatto che quest'area sia ricca di cellule nervose costituisce per i vertebrati un importante risparmio di spazio, inoltre dato che le cellule nervose della retina sono strettamente connesse le une con le altre e si trovano vicino ai fotorecettori l'elaborazione delle informazioni visive avviene in modo veloce e affidabile."
Che ne dite la retina inversa è una struttura scadente e frutto del caso o di un progetto?
----------------------------------------­-------------
Alla luce delle prove esistenti è assolutamente ragionevole, addirittura scientifico, credere che siamo il risultato di un progetto intelligente. In ultima analisi è l'evoluzione, non la creazione, a richiedere una grossa dose di fede cieca e a pretendere che si creda nei miracoli senza nessuno che li faccia.
----------------------------------------­--------------------
Dopo aver esaminato gli altri video di questo canale senza dubbio sarai convinto che le prove depongono a favore della creazione. E una volta che avrai approfondito la questione usando le tue facoltà di ragionare ti sentirai più sicuro nel difendere le tue convinzioni di fronte agli atei.

MUTAZIONI E L´EVOLUZIONE

<



Enviado por StorytellerValdemir em 03/02/2011
DioEsisteSicuramente

I viventi si riproducono solo "secondo la loro specie". La ragione è che il codice genetico impedisce alla pianta o all'animale di discostarsi troppo dalla media. Può esserci un'ampia varietà (come si vede, ad esempio, fra gli uomini, fra i gatti o fra i cani), ma non fino al punto che un organismo vivente possa trasformarsi in un altro. Ciò è confermato da tutti gli esperimenti condotti sulle mutazioni. Viene anche confermata la legge della biogenesi, secondo cui la vita deriva solo da altra vita preesistente e l'organismo genitore e la sua progenie sono della stessa "specie".
Ciò è confermato anche dagli esperimenti di riproduzione controllata. Mediante incroci, gli scienziati hanno cercato di produrre continue variazioni in diversi animali e piante. Volevano vedere se col tempo potevano produrre nuove forme di vita. Qual è stato il risultato?
Il periodico On Call riferisce: "Gli esperti nel campo della riproduzione controllata riscontrano di solito che dopo alcune generazioni si raggiunge un optimum oltre il quale sono impossibili ulteriori miglioramenti, e che non si è formata nessuna nuova specie. Anziché sostenere l'evoluzione, quindi, le tecniche di riproduzione controllata sembrerebbero smentirla".
Più o meno la stessa cosa fa notare la rivista Science: "Le specie hanno in effetti la capacità di subire lievi modificazioni nelle loro caratteristiche fisiche e d'altro genere, ma questa capacità è limitata, e a lungo andare si riflette in una oscillazione intorno a valori medi".
Pertanto ciò che i viventi ereditano non è la possibilità di continuare a cambiare, ma, piuttosto, (1) stabilità e (2) un campo di variabilità limitato.
Il libro Molecules to Living Cells (Dalle molecole alle cellule viventi) quindi afferma: "Le cellule di una carota o del fegato di un topo mantengono stabilmente la rispettiva identità tessutale e organica dopo innumerevoli cicli di riproduzione". E Symbiosis in Cell Evolution (Simbiosi nell'evoluzione della cellula) dice: "Tutta la vita si riproduce con incredibile fedeltà". Anche Scientific American osserva: "I viventi differiscono enormemente per forma, ma questa è straordinariamente costante entro qualsiasi data linea di discendenza: i maiali rimangono maiali e le querce rimangono querce una generazione dopo l'altra". E uno scrittore scientifico ha osservato: "I rosai portano sempre rose, mai camelie. E le capre danno alla luce capretti, mai agnelli". Le mutazioni, conclude, "non possono spiegare l'evoluzione nel suo insieme, cioè perché esistano pesci, rettili, uccelli e mammiferi".
La variabilità nell'ambito della specie permette di spiegare qualcosa che contribuì a formare l'ipotesi evoluzionistica nella mente di Darwin. Quando si trovava nelle Galápagos, Darwin osservò dei fringuelli. Questi uccelli discendevano da quelli del continente sudamericano, da dove a quanto pare erano migrati. Ma presentavano curiose differenze, ad esempio nella forma del becco. Darwin lo interpretò come un caso di evoluzione in corso. Ma in effetti non era altro che uno dei tanti esempi di varietà nell'ambito di una specie, consentito dalla struttura genetica individuale. I fringuelli erano ancora fringuelli. Non si stavano trasformando in qualcos'altro, né l'avrebbero mai fatto.
Quando si piantano dei semi, essi producono solo "secondo la loro specie", così che si può piantare un giardino certi della fidatezza di questa legge. Quando una gatta partorisce, i piccoli sono sempre gattini. Quando gli esseri umani divengono genitori, i figli sono sempre creature umane. Ci sono variazioni di colore, dimensioni e forma, ma sempre nei limiti della specie. Personalmente avete mai visto qualcosa di diverso? Nemmeno ad altri è capitato di vederlo.
Alla luce delle prove esistenti è assolutamente ragionevole, addirittura scientifico, credere che siamo il risultato di un progetto intelligente. In ultima analisi è l'evoluzione, non la creazione, a richiedere una grossa dose di fede cieca e a pretendere che si creda nei miracoli senza nessuno che li faccia.
----------------------------------------­--------------------
Dopo aver esaminato gli altri video di questo canale senza dubbio sarai convinto che le prove depongono a favore della creazione. E una volta che avrai approfondito la questione usando le tue facoltà di ragionare ti sentirai più sicuro nel difendere le tue convinzioni di fronte agli atei.

DEBATE ENTRE CRIACIONISTA E EVOLUCIONISTA

Nesta serie de 3 videos, aparece um debate transmitido pela Globo News do Brasil, em que um cientista criacionista e um cientista evolucionista debatem o tema sobre a origem da vida. O evolucionista diz que para ele é uma questão de se sentir bem crer em uma ou em outra teoria. Ele mesmo disse que não se sentiria bem em saber que era produto de uma criação, que prefere acreditar que é fruto de um evolução. O criacionista, por sua vez, mostra mais consistência científica em suas argumentações e cita o período cambriano, onde os estudos mostram que houve a explosão e o surgimento instantâneo das grandes espécies. A Teoria da evolução se apega em pequenas mudanças que não podem ser qualificadas como evolução, mas apenas, adaptação. Nunca uma espécie de animal evoluiu para se tornar outra espécie. (Por: escriba e historiador: Valdemir Mota de Menezes)



DEBATE between creationists and evolutionists

In this series of three videos, there is a debate broadcast by Brazil's Globo News, in which a creationist scientist, and an evolutionary scientist, discussing the issue about the origin of life. The evolutionist says that for him is a matter of feel and believe in one or another theory. He even said he did not feel good to know that was a product of creation, which prefers to believe that is the result of an evolution. The creationist, in turn, shows more consistency in their scientific arguments and cites the Cambrian period, where studies show that there was an explosion, and the instant appearance of large species. The theory of evolution clings to small changes that can not be classified as EVOLUTION, but only adaptation. Never a kind of animal evolved into another species. (By: scribe and historian: Valdemar Mota de Menezes)


1

2

3

Debate entre creacionistas y evolucionistas

En esta serie de tres videos, hay un debate transmitido por Globo de Brasil Noticias, en el que un científico creacionista, y un científico evolucionista, discutir el tema sobre el origen de la vida. El evolucionista dice que para él es una cuestión de sentir y creer en una u otra teoría. Incluso dijo que él no se sentía bien para saber que era un producto de la creación, que prefiere creer que es el resultado de una evolución. Los creacionistas, por su parte, muestra una mayor coherencia en sus argumentos científicos, y cita el período cámbrico, donde los estudios muestran que hubo una explosión, y la aparición instantánea de las especies grandes. La teoría de la evolución se aferra a los pequeños cambios que no pueden ser clasificados como progresión, pero la adaptación solamente. Nunca una clase de animal se convirtió en otra especie. (Por: escribano e historiador: Valdemar Mota Menezes)


DEBAT entre créationnistes et évolutionnistes

Dans cette série de trois vidéos, il ya un débat diffusé par le Brésil Globo Nouvelles, dans lequel un scientifique créationniste, et un scientifique évolutionniste, discuter de la question sur l'origine de la vie. L'évolutionniste affirme que pour lui c'est une question de se sentir et de croire en un ou l'autre théorie. Il a même dit qu'il ne sentait pas bon de savoir que c'était un produit de la création, qui préfère croire que c'est le résultat d'une évolution. Les créationnistes, à son tour, montre plus de cohérence dans leurs arguments scientifiques et cite la période cambrienne, où les études montrent qu'il ya eu une explosion, et l'apparition instantanée d'espèces de grande taille. La théorie de l'évolution s'accroche à de petits changements qui ne peuvent être classés comme une EVOLUTION, mais l'adaptation uniquement. Jamais une sorte d'animal évolué en une autre espèce. (Par: scribe et historien: Valdemar Mota Menezes)




DIBATTITO tra creazionisti ed evoluzionisti

In questa serie di tre video, c'è un dibattito trasmesso dalla brasiliana Globo News, in cui uno scienziato creazionista, e uno scienziato evoluzionista, discutendo la questione circa l'origine della vita. L'evoluzionista dice che per lui è una questione di sentire e credere in una o l'altra teoria. Ha anche detto che non si sentiva bene sapere che era un prodotto della creazione, che preferisce credere che è il risultato di una evoluzione. Il creazionista, a sua volta, mostra una maggiore coerenza nelle loro argomentazioni scientifiche e cita il periodo Cambriano, dove gli studi dimostrano che c'è stata un'esplosione, e l'apparizione istantanea di specie di grandi dimensioni. La teoria dell'evoluzione si aggrappa a piccoli cambiamenti che non possono essere classificati come EVOLUTTIONE, ma solo di adattamento. Mai una sorta di animale evoluta in un'altra specie. (Da: scriba e storico: Valdemar Mota de Menezes)

CONSPIRAÇÃO EVOLUCIONISTA

CONSPIRAÇÃO EVOLUCIONISTA

A série de seis videos que vemos abaixo, mostra como a Teoria da Evolução é muito mais uma teoria filosófica do que uma teoria científica. A teoria da Evolução visa dar uma explicação da vida e da origem do homem excluindo Deus. Toda a vida e todo o universo só consegue ser explicável pela existência de um Todo-Poderoso, Eterno, Onipotente. A recusa a aceita esta verdade, levam vários ateus a especularem uma complicada e absurda teoria. Esta série de videos te ajudará a entender a fraude da Teoria da Evolução. (Por: escriba e historiador: Valdemir Mota de Menezes)


CONSPIRATION ÉVOLUTIVE

La série de six vidéos que vous voyez ci-dessous, montre comment la théorie de l'évolution est beaucoup plus une théorie philosophique d'une théorie scientifique. La théorie de l'évolution vise à donner une explication de la vie et l'origine de l'homme, sauf Dieu. Chaque vie et l'univers ne peut être expliquée par l'existence d'un tout-puissant, éternel, tout-puissant. Le refus d'accepter ce fait, prenez quelques athées de spéculer une théorie compliquée et absurde. Cette série de vidéos vous aideront à comprendre les fraudes de la Théorie de l'Evolution. (Par: scribe et historien: Valdemar Mota Menezes)




CONSPIRATTIONE EVOLUTIVA

La serie di sei video che vedete qui sotto, mostra come la teoria dell'evoluzione è molto più una teoria filosofica di una teoria scientifica. La teoria dell'evoluzione si propone di dare una spiegazione della vita e l'origine dell'uomo, tranne Dio.. Ogni vita e l'universo può essere spiegata solo dall'esistenza di un Onnipotente, eterno, onnipotente. Il rifiuto di accettare questo fatto, prendere alcuni atei, di speculare una teoria complicata e assurda. Questa serie di video vi aiuterà a capire la truffa della Teoria dell'Evoluzione. (Da: scriba e storico: Valdemar Mota de Menezes)




CONSPIRACIÓN EVOLUTIVA

La serie de seis videos que ves a continuación, muestra cómo la teoría de la evolución es mucho más una teoría filosófica que una teoría científica. La teoría de la evolución trata de dar una explicación de la vida y el origen del hombre, sino Dios. Cada vida y del universo sólo puede explicarse por la existencia de un todopoderoso, eterno, omnipotente. La negativa a aceptar este hecho, tener varios ateos, a especular una teoría compleja y absurda. Esta serie de videos le ayudará a entender el fraude de la teoría de la evolución. (Por: escribano e historiador: Valdemar Mota Menezes)







EVOLUTIONARY CONSPIRACY

The series of six videos you see below, shows how the theory of evolution is much more a philosophical theory than a scientific theory. The theory of evolution seeks to give an explanation of life and the origin of man except God. Every life and the universe can only be explained by the existence of an Almighty, Eternal, Omnipotent. The refusal to accept this fact, take several atheists to speculate a complicated and absurd theory. This series of videos will help you to understand the fraud of the Theory of Evolution. (By: scribe and historian: Valdemar Mota de Menezes)

1

2

3

4

5

6

IMPRESSÕES DIGITAIS DA CRIAÇÃO

IMPRESSÕES DIGITAIS DA CRIAÇÃO

Os halos radioativo dos granitos mostram que o granito é um mineral criado por Deus, sem nenhum processo evolutivo. O elemento químico polônio estão nos granitos como uma evidência clara que o granito foi criado por Deus. A presença do polônio nas moléculas dos granitos é uma evidência irrefutável da criação. As explicações detalhadas, deixo para ser exposto pelo grande cientista Robert Gentry e David Gentry.. Os granitos surgiram instantâneamente. Dr. Gentry pesquisou cerca de cem mil pedras em volta do globo terrestre e chegou a conclusão que Deus criou o granito. (Por; escriba Valdemir Mota de Menezes - audio em português)

EMPREINTES DE LA CREATION

Les halos radioactifs de granites montrent que le granit est un minéral créé par Dieu sans aucun processus évolutif. L'élément chimique du polonium dans le granite sont des preuves aussi claires que le granit a été créé par Dieu. La présence de polonium dans les molécules de granit est une preuve irréfutable de la création. Des explications détaillées, je laisse d'être exposés par le grand scientifique, le Dr Robert Gentry et Gentry David .. Le granit est venu instantanément. Dr. Gentry a étudié une centaine de milliers de pierres autour du globe et à la conclusion que Dieu a créé le granit. (Pour; scribe Valdemir Mota de Menezes - Audio en portugais)



2

HUELLAS DE LA CREACIÓN

Los halos de granitos radioactivos muestran que el granito es un mineral creado por Dios sin ningún tipo de proceso evolutivo. El polonio elemento químico en granito son una evidencia tan clara de que el granito fue creado por Dios. La presencia de polonio en las moléculas de granito es una prueba irrefutable de la creación. Las explicaciones detalladas, dejo de ser expuestos por el gran científico, el doctor Robert Gentry y David Gentry . El granito fue instantánea. Dr. Gentry ha investigado alrededor de cien mil piedras de todo el mundo y llegó a la conclusión de que Dios creó el granito. (Para, escriba Valdemir Mota de Menezes - Audio en Portugués)


3

FINGERPRINTS OF CREATION

The halos of radioactive granites show that granite is a mineral created by God without any evolutionary process. The chemical element polonium in granite are as clear evidence that the granite was created by God. The presence of polonium in the molecules of granite is irrefutable evidence of creation. Detailed explanations, I leave to be exposed by the great scientist Robert Gentry and David Gentry .. The granite came instantly. Dr. Gentry has researched about a hundred thousand stones around the globe and reached the conclusion that God created the granite. (For; scribe Valdemir Mota de Menezes - Audio in Portuguese)





IMPRONTE DIGITALI DELLA CREAZIONE

Gli aloni di graniti radioattive mostrano che il granito è un minerale creato da Dio senza alcun processo evolutivo. Il polonio elemento chimico in granito sono la prova più chiara che il granito è stato creato da Dio. La presenza di polonio nelle molecole del granito è la prova inconfutabile della creazione. Spiegazioni dettagliate, lascio a essere esposto dal grande scienziato, il Dr. Robert Gentry e Gentry David .. Il granito è venuto immediatamente. Dr. Gentry ha ricercato circa centomila le pietre tutto il mondo e giunse alla conclusione che Dio ha creato il granito. (Per, scriba Valdemir Mota de Menezes - Audio in portoghese)

GLOIRE A DIEU PAR LA CREATION

GLOIRE A DIEU PAR LA CREATION
Un jour, lors d'un voyage au Itariri Cubatao (São Paulo - Brésil), mon cœur était rempli de joie de voir la nature exubérante et sachant que ce que mes yeux ont vu était le produit de la création, non pas l'évolution, glorifier Dieu dans cette prière. (Scribe Valdemir Mota Menezes)

SALMONE PUNTA ALLA CREAZIONE

salmone



Lo scriba Valdemir Mota de Menezes trovato questo video molto buona. L'osservazione della natura conduce alcuna intenzione, per quanto semplice possa essere, a capire che c'è un creatore. La teoria dell'evoluzione è un attacco alla intelligenza. Gli elementi di prova nei dettagli della natura di un salmone, punta alla creazione e non evoluzione.

LES FOSSILES RÉFUTENT LA THÉORIE DE L´EVOLUTION

LES FOSSILES RÉFUTENT LA THÉORIE DE L´EVOLUTION - PART 1
De: StorytellerValdemir | 06/06/2011 | 20 exibições
Le scribe Valdemir Mota de Menezes est un historien et comme un enfant ne croit pas dans le fantasie de la théorie de l'évolution. C'est une théorie si enfantin que c'était facile démystifie la même manière que le Père Noël et le lapin de Pâques.



Enviado por invitationalaverite em 05/07/2010

Les fossiles vivants et la stase dans les archives fossiles ne pouvaient être expliqués du temps de Darwin, et bien peu par la suite. Les scientifiques essayant d'adapter la théorie de l'évolution de Darwin aux découvertes scientifiques modernes l'ont également admis, même si c'est à contrecoeur. Les faits révélés par les données scientifiques et les archives fossiles contredisent totalement la théorie de l'évolution actuelle, comme Darwin l'admit lui-même il y a 150 ans :
... Je suis bien conscient qu'à peine un seul point est discuté dans ce volume sur lequel aucun fait ne peut être cité, menant apparemment à des conclusions bien souvent à l'opposé même de ce à quoi nous sommes arrivés. Un résultat correct peut être seulement obtenu en énonçant et en pesant chaque fait et argument des deux côtés de la question ; et cela ne peut être fait ici. 39
Avec ces paroles, Darwin énonce sans hésiter que son affirmation ne s'accorde pas avec les faits -- c'est la raison pour laquelle, nous semble-t-il, il les a ignorés. La situation est la même pour ceux qui soutiennent la théorie de l'évolution de nos jours malgré la vérité révélée par les archives fossiles ; ils suivent aveuglément le sillage de Darwin et tournent le dos aux faits. Cependant, les faits sont maintenant bien plus évidents, et bien plus identifiables. Le nombre de personnes qui ont vu la vérité et qui la préfèrent augmente, et le nombre de personnes qui croient inconditionnellement aux contes de fées diminue progressivement. Les faits sont têtus : ils ne peuvent être ni cachés ni ignorés, aussi largement qu'ils l'étaient à l'époque de Darwin. La génétique, la microbiologie, la paléontologie, la géologie et toutes les autres branches de la science révèlent constamment une vérité que ni Darwin ni ses partisans n'ont jamais acceptée, et à laquelle ils ne s'attendaient peut-être pas -- le fait de la création

RAZÃO DESTE WEBSITE

Este blog visa desmoralizar a TEORIA DA EVOLUÇÃO como doutrina científica, pois esta teoria não passa de uma fábula que alimenta a fé dos incrédulos em uma explicação que tenta explicar o mundo sem a figura do Deus Criador. Este blog também é um tributo a Deus pela obra magnífica das suas mãos que criou este universo espetacular. (Pelo historiador Valdemir Mota de Menezes)

LOGICA DEGLI SCIENZIATI

"L'evoluzione non è presa di mira solo dai cristiani fondamentalisti, ma viene messa in dubbio anche da stimati scienziati. Un crescente dissenso sul concetto prevalente del darwinismo si riscontra fra i paleontologi, gli scienziati che studiano la documentazione fossile". Francis Hitching, evoluzionista e autore del libro The Neck of the Giraffe (Il collo della giraffa), scrive: "In proporzione a tutto il consenso di cui gode nel mondo scientifico come grande principio unificatore della biologia, il darwinismo, dopo un secolo e un quarto, si dibatte fra sorprendenti difficoltà".
Al termine di un'importante conferenza che ha visto riuniti a Chicago (Illinois, USA) circa 150 specialisti nel campo dell'evoluzione, è stato detto: "L'evoluzione sta attraversando la sua più grande e più profonda rivoluzione da quasi 50 anni a questa parte. . . . Esattamente come sia avvenuta l'evoluzione è ora oggetto di un'accesa controversia fra i biologi. Non si intravedeva nessun modo chiaro per comporre le controversie".
Il paleontologo Niles Eldredge, noto evoluzionista, ha detto: "Il dubbio insinuatosi nella fiduciosa e compiaciuta certezza che ha caratterizzato gli ultimi vent'anni della biologia evoluzionistica ha infiammato gli animi". Egli parla della "mancanza di completo accordo in seno agli stessi schieramenti in lotta", e aggiunge: "Oggi come oggi la situazione è davvero in subbuglio. A volte pare vi siano tante variazioni su ciascun tema evoluzionistico quanti sono i singoli biologi".
Christopher Booker, che scrive per il Times di Londra e che personalmente è favorevole all'evoluzione, afferma: "Era una teoria attraente e meravigliosamente semplice. L'unico guaio, come almeno in parte si rendeva conto lo stesso Darwin, erano le sue numerosissime e colossali lacune". A proposito dell'Origine delle specie di Darwin, lo scrittore osserva: "Qui siamo al colmo dell'ironia, nel senso che un libro divenuto famoso per la spiegazione dell'origine delle specie non contiene in effetti nulla del genere".

SCIENZIATO ANTONY FLEW DEVENTA CREDENTE

Antony Flew sostenitore e propugnatore per decenni dell'ateismo filosofico, nel 2004 ha annunciato pubblicamente la rinuncia ad esso per accostarsi a posizioni filosofiche vicine al Deismo, rinuncia motivata da riflessioni sulla complessità della realtà biologica.
Ritenuto, dal biologo connazionale Richard Dawkins nel saggio The God Delusion, ormaj impacciato da decadenza senile, Flew rispose descrivendo i passi della sua evoluzione dall'ateismo proclamato al teismo convinto: egli aveva superata la fase marxista già al tempo de patto Molotov-Ribbentrop (1939), e sempre più le scoperte in campo biologico lo spingevano a riconsiderare l'osservazione di Charles Darwin che aveva scritto: "La ragione mi parla dell'impossibilità quasi di concepire l'universo e l'uomo come il risultato di un mero caso o di una cieca necessità. Questo mi costringe a ricorrere ad una Causa Prima dotata di intelligenza". Tutto questo portava Flew a collimare con il pensiero Francis Collins, colui che completò la mappatura de genoma umano e autore de bestseller The Language of God. E confermò di non potere non riaffermare: "Credo che una intelligenza infinita ha creato l'universo le cui leggi manifestano ciò che alcuni scienziati hanno chiamato la "Mente di Dio".
Antony Garrard Newton Flew (Londra, 11 febbraio 1923 -- 8 aprile 2010) è stato un filosofo inglese.
Ha studiato alla Faith's Preparatory School di Cambridge e alla Kingswood School di Bath. Durante la seconda guerra mondiale ha studiato il giapponese ed è stato intelligence officer dell'Aeronautica britannica.
Dopo la guerra, Flew ottenne un titolo in Literae Humaniores presso il St John's College, di Oxford. È stato poi dottorando di Gilbert Ryle e uno degli esponenti più in vista del gruppo che si occupava di filosofia del linguaggio.
È stato Lecturer in Filosofia presso il Christ Church di Oxford dal 1949 tal 1950 e, in seguito, per quattro anni presso l'Univerità di Aberdeen, e per venti anni professore di Filosofia presso l'Università di Keele. Tra il 1973 e il 1983 è stato professore di Filosofia presso l'Università di Reading e, dopo il suo pensionamento, per alcuni anni tenne un incarico a metà tempo presso la York University di Toronto.
Nel campo della filosofia politica, Flew ha spostato tesi libertarie, scrivendo analisi molto critiche - in particolare - delle tesi di John Rawls (soprattutto in The Politics of Procrustes: contradictions of enforced equality del 1981).

ALI DELLA LIBELLULA

DioEsisteSicuramente

Alla luce delle prove esistenti è assolutamente ragionevole, addirittura scientifico, credere che siamo il risultato di un progetto intelligente. In ultima analisi è l'evoluzione, non la creazione, a richiedere una grossa dose di fede cieca e a pretendere che si creda nei miracoli senza nessuno che li faccia. Dopo aver esaminato gli altri video di questo canale senza dubbio sarai convinto che le prove depongono a favore della creazione. E una volta che avrai approfondito la questione usando le tue facoltà di ragionare ti sentirai più sicuro nel difendere le tue convinzioni di fronte agli atei.
NEL VIDEO
Marvin Luttges, ingegnere aerospaziale, ha studiato per dieci anni il volo delle libellule. Questi insetti generano una tale portanza che la rivista americana National Wildlife recentemente ha definito il loro volo "un miracolo di aerodinamica". Luttges attaccò minuscoli pesi a una libellula e riscontrò che il piccolo insetto poteva trasportare in volo, senza problemi, un carico che pesava da due volte a due volte e mezzo il suo stesso peso. Questo significa che, in proporzione, queste creature hanno una capacità di sollevamento tre volte superiore a quella del più efficiente velivolo di fattura umana!
Come fanno? Luttges e i suoi collaboratori riscontrarono che ogni volta che la libellula batte le ali le ruota leggermente, generando minuscoli vortici sulla loro superficie superiore. Questo modo complesso di sfruttare quelle che gli ingegneri chiamano correnti d'aria non stazionarie è ben diverso dal modo di volare degli aerei costruiti dall'uomo, che hanno bisogno di correnti d'aria stazionarie. Ma è la capacità della libellula di "sfruttare l'energia dei vortici", come dice National Wildlife, a creare questa "eccezionale portanza". Le ricerche di Luttges sono finanziate sia dall'aeronautica che dalla marina militare americana. Se gli aerei riuscissero a sfruttare princìpi simili, potrebbero decollare molto più facilmente e atterrare su piste molto più corte.
È chiaro che le evidenze accumulatesi nel corso di molti decenni hanno costretto l'evoluzione a battere in ritirata su molti fronti. Chi ammette onestamente i fatti può trarre solo una conclusione, quella dichiarata molto tempo fa dalla Bibbia: "Conoscete che Dio è colui che ci ha fatti...". Sal. 100:3.

SCIENZIATO DEVENTA CREDENTE

Alla luce delle prove esistenti è assolutamente ragionevole, addirittura scientifico, credere che siamo il risultato di un progetto intelligente. In ultima analisi è l'evoluzione, non la creazione, a richiedere una grossa dose di fede cieca e a pretendere che si creda nei miracoli senza nessuno che li faccia. Dopo aver esaminato gli altri video di questo canale senza dubbio sarai convinto che le prove depongono a favore della creazione. E una volta che avrai approfondito la questione usando le tue facoltà di ragionare ti sentirai più sicuro nel difendere le tue convinzioni di fronte agli atei.

In questo video l'intervista ad uno scienziato di nome Frantis̆ek Vyskočil che da ateo divenne credente.
Scopritelo perchè!

DUBBIO DI DARWIN

Dopo essere andati per 130 anni in cerca di fossili dell'anello mancante fra le scimmie e l'uomo, gli evoluzionisti sono riusciti a mettere insieme solo un misero mucchietto di ossa. Secondo il periodico Science Digest, "tutta l'evidenza materiale a sostegno dell'evoluzione umana non riempie ancora una singola bara!" Evidentemente quello è il posto più adatto per queste presunte prove: una bara con il coperchio saldamente inchiodato sopra! La rivista Science aggiunge: "La principale documentazione scientifica consiste in una raccolta pietosamente limitata di ossa in base alla quale ricostruire la storia evolutiva dell'uomo. Un antropologo ha paragonato l'impresa a quella di ricostruire la trama di Guerra e pace partendo da tredici pagine scelte a caso".
Qual è la consistenza effettiva dell'evidenza fossile relativa agli "uomini-scimmia"? Ecco alcuni pareri. Newsweek: "'I fossili starebbero tutti su un'unica scrivania', dice Elwyn Simons della Duke University". The New York Times: "I resti fossili conosciuti degli antenati dell'uomo riempirebbero un tavolo da biliardo: una piattaforma piuttosto misera da cui scrutare gli ultimi milioni di anni".

Alla luce delle prove esistenti è assolutamente ragionevole, addirittura scientifico, credere che siamo il risultato di un progetto intelligente. In ultima analisi è l'evoluzione, non la creazione, a richiedere una grossa dose di fede cieca e a pretendere che si creda nei miracoli senza nessuno che li faccia. Dopo aver esaminato gli altri video di questo canale senza dubbio sarai convinto che le prove depongono a favore della creazione. E una volta che avrai approfondito la questione usando le tue facoltà di ragionare ti sentirai più sicuro nel difendere le tue convinzioni di fronte agli atei.

LA TEORIA DELL´EVOLUZIONE È ANTISCIENTIFICO

DioEsisteSicuramente

La teoria dell'evoluzione non è altro che un non-senso debole e antiscientifico. Chi lo spiega è LUTHER D. SUNDERLAND, BS (Penn State University), autore di "Darwin's Enigma", già ingegnere aerospaziale con la General Electric Company.
----------------------------------------­-------------------

­--
Da "Darwin's Enigma": Centinaia di scienziati che hanno insegnato ai loro studenti universitari che la linea di fondo sulle origini era stato finalmente capito oggi confessano che erano completamente sbagliate. Essi hanno scoperto che i loro precedenti conclusioni, una volta dichiarate con tanto fervore, erano basate su evidenze molto fragili e su supposizioni, che da allora sono state confutate da nuove scoperte. Ciò ha reso necessario un cambiamento nella loro posizione filosofica di base sulle origini. Altri stanno ammettendo grandi debolezze della teoria dell'evoluzione. Uno dei filosofi di tutto rispetto nel mondo della scienza, il dottor Karl Popper, ha sostenuto che una teoria delle origini, quasi universalmente accettata come un fatto scientifico, non può nemmeno essere considerata una teoria scientifica.
----------------------------------------­-------------------­---
LUTHER D. SUNDERLAND è stato coinvolto per 30 anni con la ricerca e lo sviluppo di sistemi automatici di controllo di volo (pilota automatico) per un numero di aerei come l'F-111 , Boeing 757 e 767. E 'stato eletto all'onore di ingegneria dalla società Tau Beta Pi, è un professore associato presso l'Istituto americano di aeronautica e astronautica, autore di numerosi articoli pubblicati e documenti sul trasporto aereo, e detiene una serie di brevetti nel suo campo.
Come hobby ha trascorso oltre 20 anni intensamente studiando le evidenze scientifiche relative alle teorie sulle origini. E 'apparso spesso in radio e televisione e ha tenuto conferenze oltre 500 volte in tre continenti di organizzazioni civiche, di Stato e del Congresso commissioni legislative, le organizzazioni di insegnanti di scienze' e molte università su questo argomento. Ha assistito il New York State Board of Regents in uno studio di come le teorie sulle origini potrebbero essere insegnate nelle scuole pubbliche. Egli è anche autore della presentazione audio-visive, Evidenze scientifiche sulle origini: What Do I Say fossili. 

VESPE SIRICI

di CANCELLIEREDIDIO

Ci sono della specie di vespe chiamate "sirici" (vespe del legno). Lo speciale organo che usano per trapanare la corteccia si chiama "ovopositore", ed è più lungo dell'intero corpo della vespa. È formato da un insieme di due appendici che sporgono dalla coda, ed è affilato come un coltello. L'estremità di questo "coltello" è provvista di un'apposita tacca. Appena la larva della vespa sirice viene localizzata sotto la corteccia, la vespa trapanatrice dirige il suo apparato trapanatore verso l'obiettivo nel modo più diretto possibile. Le due appendici trapano la corteccia muovendosi avanti e indietro come una sega. Appena la larva della sirice viene raggiunta la vespa trapanatrice vi piazza dentro il suo uovo facendolo passare per il cunicolo che ha creato trapanando la corteccia. La giovane vespa inizia così il suo ciclo vitale crescendo all'interno della larva trovata da sua madre affinché venga usata sia come nutrimento che come rifugio. Ed è ancora una volta necessario reiterare che un tale perfetto disegno non può essere mai il risultato di una casuale coincidenza, ma al contrario è l'opera di un Creatore, il Possessore dell'eterna saggezza e potenza.

GOLDSCHMIDT Y SU EXPLICACION SOBRE LAS ESPECIES

GOLDSCHMIDT Y SU EXPLICACION SOBRE LAS ESPECIES




Goldschmidt dice en cuanto a esto mismo:
«Aún más, dentro de las series de evolución lenta, como la famosa del caballo, las
etapas decisivas son abruptas.»

Goldschmidt, en contraste con Simpspn y la mayoría de los evolucionistas, aceptó las
discontinuidades en el registro fósil en su verdadero valor. Rechazó la interpretación
Neodarwiniana de la evolución (la síntesis moderna en términos actuales de micromutación y Selección Natural) que es aceptada por casi todos los evolucionistas, por lo menos por aquellos que aceptan alguna teoría que implique algún mecanismo.

Goldschmidt propuso, por su parte, que las categorías más importantes (Phyla, clases, órdenes, familias) se originaron instantáneamente por saltos bruscos o «systemic mutations» (mutaciones sistemáticas) (59-60).

Goldschmidt bautizó a su mecanismo con el nombre de «Hopeful Monster» (Monstruo
Viable). Propuso, por ejemplo, que un día un reptil puso un huevo, y que lo que salió del huevo fue ¡un ave! Según Goldschmidt, ésta es la manera en que han de ser explicadas las principales discontinuidades del registro fósil, por sucesos similares. Algo puso un huevo y ¡algo diferente nació! Los Neodarwinistas prefieren creer que el que puso el huevo es Goldschmidt, manteniendo que no hay ninguna evidencia que apoye el mecanismo «Hopeful Monster» (Monstruo Viable).

Goldschmidth arguye con la misma intensidad en que no hay ninguna evidencia para el mecanismo neodarwiniano postulado (grandes transformaciones por acumulación de micromutaciones). Los creacionistas estamos de acuerdo a la vez con Goldschmidth y con los neodarwinistas: ¡ambos están completamente equivocados! Las publicaciones de Goldschmidt ofrecen argumentos convincentes en contra del punto de vista
neodarwinista de la evolución, desde el campo de la genética y de la paleontología.

Nadie estaba más verdaderamente entregado a la filosofía evolucionista que
Goldschmidt. Si alguien deseaba encontrar formas de transición, él más. Si alguien hubiera
tenido que admitir que una forma de transición lo fuera, él hubiera sido el primero. Pero en
cuanto al registro fósil, he aquí lo que Goldschmidt tuvo que decir:

«Los hechos de mayor importancia general son los siguientes. Cuando aparece un nuevo
phylum, clase u orden, entonces sigue una rápida y explosiva .en términos de tiempo
geológico. diversificación, con lo que prácticamente todos los órdenes y familias conocidas
aparecen repentinamente y sin ninguna transición aparente.»*

Ahora preguntamos: ¿Qué mejor descripción del registro fósil se podría esperar, basados
en las predicciones del modelo de la creación? Por otra parte, a no ser que se acepte el
mecanismo evolutivo de Goldschmidt .el «Hopeful Monster». esta descripción contradice la
predicción más crítica del modelo de la evolución .la presencia de los intermediarios exigidos por la teoría en el registro fósil.


Kerkut, a pesar de no ser un creacionista, escribió un pequeño, pero notable, volumen
para exponer la debilidad y las falacias en la evidencia generalmente utilizada para apoyar la teoría de la evolución. En la fase final de su libro Kerkut afirmó que:

«Existe la teoría de que todas las formas de vida del mundo se han desarrollado a partir
de una sola fuente de vida que emergió por sí sola de lo inorgánico. Esta teoría puede ser
llamada "Teoría general de la evolución", y la evidencia que la apoya no es lo suficientemente fuerte como para que la podamos considerar algo más que una hipótesis de trabajo.»


Hay mundos de diferencia, desde luego, entre una hipótesis de trabajo y un hecho
científico establecido. Si las presuposiciones filosóficas le guían a uno a aceptar la evolución como su hipótesis de trabajo, la debería restringir a este uso, y no obligar a su aceptación, como hecho establecido.

Si, dejando aparte cualquier presuposición filosófica, sea materialista o teísta, se utilizan
la creación y la evolución como modelos para predecir la naturaleza de la evidencia histórica que se espera ha de coincidir con uno de ellos, podemos ver que el modelo de la creación es tan creíble (y nosotros creemos que mucho más) como el modelo de la evolución. Reiteramos que ningún modelo es más religioso ni menos científico que el otro.


Nadie menos que un evolucionista convencido como Thomas H. Huxley reconoció que:
«..."Creación", en el sentido ordinario de la palabra, es perfectamente concebible. No
encuentro ninguna dificultad en creer que, en algún período preexistente, el universo no estaba en existencia, y que hizo su aparición en seis días (o instantáneamente, si se prefiere), como consecuencia de la voluntad de un Ser preexistente. Tanto entonces como ahora, los argumentos a priori contra el teísmo, y dada una deidad, contra la posibilidad de actos creativos, me parecieron vacíos de un fundamento razonable.»


La mayoría en la comunidad científica y en los círculos educativos están usando la
excusa de la «ciencia» para forzar la enseñanza de su punto de vista sobre la vida sobre todo el mundo. El autoritarismo de la Iglesia medieval ha sido reemplazado por el autoritarismo del Materialismo Racionalista. Se viola el respeto mutuo, y la libre investigación queda ahogada bajo esta capa de dogmatismo. Es hora ya de cambiar.
***



El documento arriba fue sacado del sitio electrónico:
Conpoder.com

Creación, evolución y la evidencia histórica
DUANE T. GISH, PH. D.

AFIRMACIONES DE EVOLUCIONISTAS

AFIRMACIONES DE EVOLUCIONISTAS

(Referentes a la naturaleza del registro fósil)

Deseamos citar primeramente al mundialmente famosísimo George Gaylord Simpson,
paleontólogo evolucionista de primera fila. En su libro «Tempo and Mode in Evolution* (Tiempo y Método en la Evolución), afirma en la sección dedicada a «Discontinuidades Principales en el Registro (Fósil») que no hay ni trazas en ninguna parte del mundo de ningún fósil que cubra la
discontinuidad que existe entre el Hyraco-therium y su pretendida forma ancestral Condylarthra.

Después sigue diciendo: «Esto es cierto de todos los treinta y dos órdenes de mamíferos... Los miembros más antiguos conocidos de cada orden ya tienen sus características ordinales básicas, y no hay, en ningún caso, una secuencia aproximadamente continua de un orden conocido a otro. En la mayoría de los casos, la rotura de conexión es tan brusca, y la discontinuidad tan grande, que el origen del orden es especulativo, y muy disputado.»*

Después (pág. 107), Simpson afirma:
«Esta ausencia regular de formas de transición no está limitada a los mamíferos, sino
que es un fenómeno casi universal, y que ha sido notado desde hace mucho tiempo por los paleontólogos. Es cierto de casi todos los órdenes de todas las clases de animales, vertebrados e invertebrados. También es cierto de las clases, de los principales Phylum y, aparentemente, también es cierto de las categorías análogas de las plantas.»

En su libro «The Meaning of Evolution» (El Significado de la Evolución) Simpson afirma,
refiriéndose a la aparición de nuevos phylum, clases y otro grupos principales:

«El proceso por el cual ocurrieron en la evolución unos sucesos tan radicales es causa
de una disputa de las más serias que quedan entre los estudiosos profesionales de la evolución. La cuestión es si tales sucesos principales tuvieron lugar instantáneamente por algún proceso diferente en esencia de los que formarían parte en un cambio evolutivo más o menos gradual, o si toda la evolución, incluyendo estos cambios principales, queda explicada por los mismos procesos y principios directivos, siendo sus resultados mayores o menores en función del tiempo implicado, de la intensidad relativa de la selección y de otras variables en cualquier situación dada.»

La posibilidad de tal disputa existe porque las transiciones entre los principales grados
de organización son apenas registradas por fosilización. Hay una tendencia en este respecto hacia una deficiencia sistemática en el registro de la historia de la vida. Así, es posible afirmar que tales transformaciones no están registradas porque no existieron, que los cambios no fueron por transición, sino por saltos repentinos en la evolución.»41


Si los phylum, clases, órdenes y otros grupos principales fueran conectados por formas
de transición en lugar de aparecer repentinamente en el registro fósil con sus características básicas completas, no habría necesidad, desde luego, de referirse a su aparición en el registro fósil como «sucesos radicales». Además ¡es imposible enfatizar con suficiente intensidad el que aun los mismísimos evolucionistas estén discutiendo entre ellos si estas categorías principales aparecieron instantáneamente o nol ¡Precisamente, el argumento de los creacionistas es que estas formas sí que se formaron instantáneamente, y que las formas de transición no están registradas en el registro fósil porque nunca existieron! Así, los creacionistas desearíamos reformar la afirmación de Simpson para que se leyese:
«Es así posible afirmar que tales transformaciones no están registradas porque no
existieron, y que estos tipos principales se originaron por creación en lugar de por un proceso de evolución gradual.»

En un trabajo más reciente, Simpson afirmó que:
«Es una característica del registro fósil el que la mayoría de los grupos taxonómicos
aparecen bruscamente.»

En el mismo párrafo, afirma que:
«Las discontinuidades entre las especies conocidas son esporádicas y a menudo
pequeñas. Entre los órdenes, clases y phylum conocidos son sistemáticas y casi siempre
grandes.»
A pesar de que es nuestro propósito hacerlo, apenas si es necesario documentar ya más
la naturaleza del registro fósil. Parece obvio que si las afirmaciones anteriores de Simpson se desnudasen de todas las presuposiciones y de los supuestos mecanismos evolutivos para quedar simplemente el registro del hecho, describen exactamente lo que demanda el modelo creacionista. Este registro es, no obstante, terriblemente deficiente a la luz de las
presuposiciones y predicciones del modelo evolucionista.

Nadie se ha entregado más de corazón que Simpson a la «Filosofía materialista
mecanicista compartida por la mayor parte del "Establishment" actual en las ciencias biológicas».

Así, como él mismo lo ha expresado «Encuentra lógico, si no exigido científicamente, el asumir que la aparición de un nuevo grupo sistemático no es evidencia de creación...»
Así, Simpson ha gastado un tiempo y un esfuerzo considerable en sus intentos de doblar
y retorcer cada faceta de la teoría de la evolución para explicar las deficiencias del registro fósil, intentándolo acomodar a la hipótesis evolutiva (44-46). Pero tenemos que hacer observar que, si se adopta la evolución a priori, siempre es posible adoptar hipótesis auxiliares .no probadas, y por sus mismas naturalezas imposibles de probar. Para hacer que funcione en cualquier caso específico.



Por este proceso, la evolución desemboca en lo que Thorpe llama uno de sus «Cuatro Pilares de la Ignorancia» .evolución mental que es el resultado de tentativas casuales preservadas por apuntalamientos. Con referencia a la naturaleza del registro fósil, Arnold ha dicho:
«Se tuvo por mucho tiempo la esperanza de que las plantas extinguidas revelarían al fin
algunas de las etapas a través de las cuales han pasado los grupos existentes durante el curso de su desarrollo, pero se puede admitir libremente que esta aspiración se ha cumplido en una extensión muy insignificante, a pesar de que la investigación paleobotánica ha estado en desarrollo por más de cien años.» "

Las siguientes afirmaciones del profesor E. J. H. Córner, de la Escuela Botánica de
Cambridge (Universidad de Cambridge), fueron refrescantemente cándidas:
«Se puede aducir mucha evidencia en favor de la teoría de la evolución .de la biología,
biogeografía y paleontología, pero pienso que para las personas sin prejuicios, el registro fósil de las plantas está todavía en favor de la creación especial.»

Olson ha dicho:
«Un tercer aspecto fundamental del registro fósil es algo diferente. Repentinamente
aparecen muchos grupos de plantas y animales, aparentemente sin ningún antecesor cercano. La mayoría de los grupos de organismos .Phyla, Subphyla, y aún las mismas clases. Han aparecido de esta manera... El registro fósil, que ha producido el problema, no da mucha ayuda para su solución... La mayoría de los zoólogos y la mayoría de los paleontólogos sienten que las interrupciones y bruscas apariciones de nuevos grupos pueden ser explicadas por el que el registro fósil esté incompleto. Algunos paleontólogos están en desacuerdo y creen que estos eventos cuentan una historia que contradice a la teoría, y que no se registra en los organismos vivos.»

En relación a lo que algunos afirman sobre que el registro fósil esté (¡después de 150
años de búsqueda!) incompleto, nos remitimos a la afirmación de George ya citada al principio de este artículo sobre la gran riqueza del registro, y al hecho de que las discontinuidades, según el propio G. G. Simpson, son sistemáticas. Aún se puede citar a otro autor para otra refutación a esta superficial «explicación» de las discontinuidades en el registro fósil:

Newell ha dicho:

«Muchas de las discontinuidades tienden a ser más y más enfatizadas con el aumento de
las colecciones.»


En su reciente libro sobre los principios de la Paleontología, Ramp y Stanley han
afirmado:

«Desafortunadamente, los orígenes de las categorías taxonómicas superiores están
cubiertas de misterio; comúnmente, nuevas categorías más elevadas aparecen abruptamente en el registro fósil sin evidencia de formas de transición.» n

DuNouy ha descrito la evidencia de esta manera:

«Brevemente, cada grupo, orden, o familia, parece haber nacido repentinamente, y a
duras penas, si jamás, encontraremos las formas que las unen al grupo precedente. Cuando las descubrimos, están ya diferenciadas. No solamente no encontramos prácticamente ninguna forma de transición, sino que en general es imposible conectar un grupo nuevo con uno más antiguo.»

Khun ha enfatizado:

«El hecho de la descendencia persiste. De todas formas, la descendencia traspasando
los límites circunscritos tipológicamente no se puede demostrar en ninguna parte. Por tanto, podemos hablar de descendencia dentro de los tipos, pero no de descendencia de tipos.»

Tratando de los principales grupos, o Phyla, Clark ha afirmado:

«No importa lo lejos que lleguemos en el registro fósil de la vida animal previa sobre la
tierra, no encontramos ni traza de cualquier forma animal que sea intermedio entre cualquiera de los principales grupos, o Phyla.» M «Más adelante de este mismo volumen dice: .Ya que no tenemos evidencia, ni la más mínima, sea entre animales vivientes o fósiles, de tales tipos de intergradación siguiendo a los grupos principales, es una recta suposición suponer que tales tipos jamás han existido..»


Aun en las famosas series equinas que tantas veces han sido alzadas en pendón como
«prueba» de la evolución dentro de los órdenes, encontramos que las formas de transición entre los tipos principales faltan. Así, DuNouy ha afirmado en referencia a los caballos:
«Pero cada uno de estos intermediarios aparece "repentinamente" y no ha sido aún
posible, por falta de fósiles, reconstruir estos pasos entre estos intermediarios. Aun así, tienen que haber existido. Las formas conocidas permanecen separadas como los pilares de un puente en ruinas. Sabemos que se construyó el puente, pero solo vestigios de los apoyos estables permanecen. La continuidad que asumimos puede nunca quedar establecida por los hechos.»

ORIGEN DEL VUELO

6. El origen del vuelo:

El origen del vuelo debería suministrarnos casos excelentes para presentar evidencias
evolucionistas en contra de las tesis creacionistas, si lo primero fuera lo cierto. Para llegar a volar, casi todas las estructuras de un animal no volátil requerirían un cambio de estructura, y las formas de transición resultantes deberían ser fácilmente detectables en el registro fósil. Se supone que el vuelo ha evolucionado separada e independientemente en cuatro ocasiones .en los insectos, aves, mamíferos (los quirópteros), y reptiles (los pterosauríos, ya extinguidos).

En cada caso se supone que se precisaron muchos millones de años para llegar al vuelo, y en cada caso se hubieran visto envueltas en ello formas casi innumerables de transición. Pero aún así, no se encuentra nada, ni un solo caso, que se aproxime a una serie de transición.


E. C. Olson, un evolucionista y geólogo, afirma en su libro «La Evolución de la Vida», que
«en lo que concierne al vuelo, hay algunas discontinuidades muy grandes en el registro fósil». (Pag. 180.)


En lo que concierne a los insectos, dice Olson: «No hay prácticamente nada que nos
informe sobre la historia del origen del vuelo en los insectos.» (Pag. 180.) En lo que trata de los reptiles voladores, Olson nos informa de que: «El vuelo verdadero está primeramente registrado entre los reptiles en los Pterosauríos del período Jurásico.

Aunque los más primitivos de ellos estaban algo menos especializados para el vuelo que los últimos, no hay en absoluto ningún tipo o señal de etapas intermedias.» (Pag. 181.)

Referente a las aves, Olson nos informa de que: «El vuelo verdadero está primeramente registrado entre los reptiles en los Pterosaurios del período Jurásico. Aunque los más primitivos de ellos estaban algo menos especializados para el vuelo que los últimos, no hay en absoluto ningún tipo o señal de etapas intermedias.» (Pag. 181.)

Referente a las aves, Olson habla del Archaeopteryx como «reptiloide», pero afirma que por su posesión de plumas «muestra que es un ave» (pág. 182). Finalmente, con referencia a los mamíferos, Olson afirma que: «¿a primera evidencia de vuelo en los mamíferos es en los murciélagos ya completamente desarrollados del Eoceno.» (Pág. 182.)


El caso del Archaeopteryx:1

1 Además de todas las consideraciones que se apuntan sobre el Archaeopteryx en el cuerpo del texto cabe publicar aguí un hecho muy significativo, y que viene a confirmar de una manera espectacular las observaciones sobre el hecho de que el Archaeopteryx era un ave verdadera, y no una forma de ^transición*. Se ha efectuado recientemente un descubrimiento que destruye cualquier base posible para mantener al Archaeopteryx en el lugar en que .a falta de algo mejor. lo hablan colocado
.
La revista Science-News (vol. 112, sept., 24, ¿977, p. 19S) anunciaba el descubrimiento de los restos de un ave Indudablemente verdadera unos «60 millones de anos más antigua» que el Archaeopteryx. Esta afirmación fue hecha por lames A. Jensen, de la Brigham Young Üniverslty.


El profesor John H. Ostrom, de la Universidad de Yole, afirma que .es evidente que debemos ahora buscar los antecesores de las aves voladoras en un periodo de tiempo mucho mas antiguo. Así, pues, no se puede documentar ninguna serie de transición en ningún momento de la pretendida transición al vuelo y, tan sólo en un caso, se ha alegado la presencia de una forma de transición. En este último caso, el así llamado intermedio no es intermedio en absoluto, porque tal y como los paleontólogos reconocen hoy en día, el Archaeopteryx era un ave verdadera. Poseía alas, estaba dotada completamente de plumas, volaba. No era medio-ave. Era un ave.

Jamás se ha encontrado una forma de transición con sólo parte de plumas y sólo parte de alas. Las características que se alegan del Archaeopteryx consisten en los apéndices
garróideos en los ejes-guía de las alas, la posesión de dientes, y vértebras que se extendían hacia afuera, formando una cola. Se cree que, poseyendo una quilla pequeña, era más bien un valador torpe. Mientras que tales características podrían ser de esperar si las aves evolucionaron de los reptiles, no constituyen por sí mismas una prueba en absoluto de que así haya sucedido, ni demuestran que el Archaeopteryx sea un intermedio entre los reptiles y las aves.

Por ejemplo, en Sudamérica existe hoy en día un ave, el Hoatzin (Opisthocomus Hoatzin), el cual posee dos garras en su etapa juvenil. Aun más, es un volador torpe, con una quilla asombrosamente pequeña.34 Esta ave es .sin duda alguna. cien por cien ave, aun poseyendo dos de las características por las cuales se le imputa una ascendencia reptiliana al Archaeopteryx.


Mientras que las aves modernas no poseen dientes, otras aves más antiguas, aves cien
por cien sin sombra de duda, los poseían. ¿Demuestra ello que los antepasados de las aves fueron los reptiles, o simplemente demuestra que algunas aves antiguas tenían dientes, mientras que otras no los tenían? Algunos reptiles tienen dientes y otros no los tienen. Algunos anfibios poseen dientes, otros no. De hecho, esto es cierto a toda aves de todas las categorías de subphylum .peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos incluidos.


Siguiendo la analogía de que las aves dentadas son primitivas mientras que las
desdentadas son más avanzadas, los monotremas (por ejemplo, el Ornitorrinco y el Equidna), ambos mamíferos, desdentados, {deberían ser considerados más avanzados que los humanos! Y a pesar de ello, estos mamíferos son considerados como los más «primitivos» de todos los mamíferos. (Por cierto que se da la curiosa circunstancia de que ison los últimos en aparecer en el registro fósill) ¿Qué valor filogenético se le puede dar a la posesión o no posesión de dientes?

En lo que se refiere al «Status» del Archaeopteryx, DuNouy afirmó:

«Desafortunadamente, la mayor parte de los tipos fundamentales del reino animal están,
desde el punto de vista paleontológico, desconectados. A pesar del hecho de que está
innegablemente relacionado a la vez con los reptiles y con las aves (relación que la anatomía y la fisiología de los especimenes verdaderamente vivientes demuestra), no estamos autorizados a considerar el caso excepcional del Archaeopteryx como una verdadera conexión. Por conexión queremos decir una etapa de transición necesaria entre tales clases como reptiles y aves, o entre grupos menores. Un animal, por el hecho de que muestre características pertenecientes a que aquel en el que vivió el Archaeopteryx..

Asi, Ostrum concluye en que el Archaeopteryx no fue el antecesor de las aves.
Una y otra vez, los evolucionistas han citado al Archaeopteryx como él ejemplo de una forma de transirían . Ahora el Archaeopteryx ha sido destronado de su sitial. El evolucionismo se vuelve mas y mas insostenible según se va acumulando la evidencia fósil, y se va haciendo mas evidente la frase de Newell: .Muchas de las discontinuidades tienden a ser mas y mas enfatizadas con el aumento de las colecciones..í (Nota del traductor.) dos grupos diferentes, no puede ser tratado como una verdadera conexión en tanto que no se hayan hallado las etapas intermedias, y en tanto que los mecanismos de transión permanecen desconocidos.» "


¿Cuál, pues, parece ser la conclusión más razonable? Creemos que el registro fósil no
permite mejor secuela que la que Marshall ha publicado recientemente:
«El origen de las aves es mayormente asunto de deducción. No hay fósiles de las etapas a través de las cuales se logró el asombroso cambio de reptil a ave.» "


Objeciones contestadas:

En vista de todo lo anterior, se presentan muchas excusas, alegando que las estructuras
delicadas generalmente no se preservan en forma fósil, para presentar una explicación al hecho de que no haya ninguna indicación, en el registro fósil, de la evolución de las plumas. Pero esta objeción no es posible en el caso de la pretendida evolución del vuelo en los reptiles voladores y los muciélagos.

Hay muchas diferencias, y muy significativas, entre reptiles voladores y no voladores.
Otra vez nos remitímos a la obra de Romer, «Paleontología Vertebrada».x Se muestra en la página 140 la reproducción del Sal-toposuchus (fig. 214 de su libro), un representante de los Tecodontos del Triásico, que Romer cree dieron lugar a los reptiles voladores (Pterosaurios, Dinosaurios y aves. La comparación de esta forma con las reconstrucciones de los más primitivos representantes entre los dos subórdenes de los Pterosaurios (páginas 144 y 146) revelan la vasta discontinuidad entre ellos, una discontinuidad no conectada por intermediarios fósiles. Desde luego, también existe una discontinuidad similar entre esta criatura y el Archaeopteryx.


El Saltoposuchus, teocodonte del que Romer y otros creen tuvieron su origen los dinosaurios, las aves y los reptiles. Tomado de Paleontología Vertebrada de Romer.
Casi todas las estructuras en el Rhamphorhyncus, Pterousaurio de cola larga (ñg. 222,
pág. 144) le eran peculiares. Es esencialmente obvia (como en todos los Pterosaurios) la gran longitud de su cuarto dedo, en contraste con los otros tres dedos que este reptil poseía. Este cuarto dedo proveía todo el apoyo para la membrana que actuaba de ala. Por ciento que no era una estructura delicada, y si los pterosaurios tuvieron su origen en la evolución de los Tecodontes o de algún otro reptil terrestre, deberían haber sido halladas formas de transición mostrando un alargamiento gradual de este cuarto dedo. No obstante, no se ha descubierto ni una señal de tales formas de transición.



Rhamphorhyncus, un Pterosaurio de cola larga.




Tomado de The Osteolow oí tht Rcptilu de Williston. Aún más especial era el grupo Pterodactiloide de los pterosaurios (fig. 225, pág. 146). E1 Pteronodonte no solo tenía un pico largo y desdentado y un penacho óseo largo extendiéndose hacia atrás, sino que sus cuatro dedos sostenían ¡un ala de 8 metros de envergadura! ¿Dónde están las formas de transición documentando el origen evolutivo de estas y otras estructuras especiales
de los Pterosaurios?

En cuanto al murciélago, se supone que evolucionó de insectívoros terrestres, a pesar de
que, como se ha afirmado anteriormente, el murciélago más antiguo conocido en el registro fósil es cien por ciento murciélago, y no se puede encontrar ni traza de formas de transición. En el murciélago, cuatro de los cinco dedos sostienen la membrana del ala y son extremadamente largos comparados con una mano normal. Estas y otras estructuras únicas, como el radio y el cubito, que se unen en la mitad dista! para formar un hueso simple en el Palaeochiropteryx (Romer, fig. 322, pág. 213), son huesos sólidos, y no estructuras delicadas.

Si las formas de transición existieron, ciertamente que hubieran debido quedar preservadas. La completa ausencia de las tales deja sin respuesta, tomando como base el modelo evolucionista, preguntas tales como: ¿Cuándo, de qué, dónde y cómo tuvieron su origen los murciélagos?

Ahora queremos plantear la pregunta: En lo que concierne al origen del vuelo. ¿Qué modelo, el de la creación, o el de la evolución, tiene mayor apoyo del registro fósil? A nosotros la respuesta nos parece clara. Ni un solo hecho contradice las predicciones del modelo creacionista: la verdadera evidencia falla en apoyar las predicciones del modelo evolucionista. Aquí, donde sería más fácil y obvio el hallar las formas de transición si la evolución fuera realmente la causa de estas criaturas tan altamente desarrolladas y especializadas, no se encuentra ni una. ¿Podría ser más cruel y caprichoso el registro fósil para los paleontólogos evolucionistas? El registro histórico inscrito en las rocas está gritando literalmente: ¡CREACIÓN!




Pteronodonte, un reptil gigante que tenia una longitud total de alas de más de ocho metros. Tomado de Paleontología Vertebrada de Romer. Palaeochiropteryx, el más antiguo de los murciélagoe conocidos, fósil del Eoceno. Los ejemplos citados en este artículo no son en ninguna manera excepciones, sino que sirven para ilustrar lo que es característico del registro fósil. Mientras que se puede observar una transición en el nivel de las su-bespecies, y se puede inferir en el de las especies, la ausencia de las formas de transición entre las categorías más elevadas de clasificación (los géneros creados
del modelo creacionista) es regular y sistemática. Nos proponemos documentar esta afirmación citando afirmaciones públicas de evolucionistas.



-----------------


El documento arriba fue sacado del sitio electrónico:
Conpoder.com

Creación, evolución y la evidencia histórica
DUANE T. GISH, PH. D.